<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3059" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Rob ,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>If from my email it&nbsp;appeared that all of the 
multi-path issues are eliminated completely this is not true nor what I am 
attempting&nbsp;to say; what I am saying however is the issue with multi-path 
has been improved by a great measure. I am not sure of what calculations nor 
methodology has been put into making this decrease&nbsp;in the issue of 
multi-path. Yes, it is true that many of the MTK chipsets are using some method 
of averaging the&nbsp; heading to smooth out multi-path issues when traveling 
over 4 KMH. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>But, many of hte MTK chipsets out on&nbsp;the 
market currently have issues with speeds below 4 KMH as their averaging 
methodology seems to do something&nbsp; quite odd at slower speeds.&nbsp;The 
issues faced at slower speeds (below 4 KMH) may include any of the 
following:&nbsp;may report speeds like 39 MPH or even 100 MPH at pedestrian 
speeds, may have issues with HDOP values below 1.0 and report a poor reading 
with accuracy of worst than 500 feet, heading information can be&nbsp;thrown off 
(may be heading west, but will report east), may report that you&nbsp;have gone 
a quarter of a mile when standing still, may report that destination is a 
quarter of a mile when in fact you are right next to it. &nbsp;</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Not all recievers have the issues that are outlined 
above, but it seems to be something quite common with&nbsp;the MTK chipsets. 
This is something that MTK is actively working on--resolving the issues below 
4&nbsp;KMH. I can say however&nbsp;the Holux M-1000 does not have&nbsp;any of 
the issues outlined above and works wonderfully in&nbsp;San Francisco where this 
is the city of the multi-path test. The&nbsp;M-1000 also has a lot 
longer&nbsp;battery life with only using a 1000 mAh battery. </FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Kevin </FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>&nbsp;</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=rob@loadstone-gps.com href="mailto:rob@loadstone-gps.com">Rob 
  Melchers</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=loadstone@loadstone-gps.com 
  href="mailto:loadstone@loadstone-gps.com">loadstone@loadstone-gps.com</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Saturday, June 23, 2007 3:26 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Loadstone] MTK chipset, was Re: 
  royaltek rbt 2110</DIV>
  <DIV><BR></DIV><FONT size=3>Hi Kevin,<BR><BR>Could you, without revieling the 
  mysteries around this new super receiver, explain waht has caused this 
  superior suppression of signals distorted by multi path reflection? In theory, 
  MPR is responsible for a plus minus 3 meters degradation of accuracy. To say 
  that the MTK chipset drastically improves on distortion by MPR, means it 
  should be eliminated completely. Propagation in the ionospheric layers still 
  is the major cause of inaccuracy in GPS. I don't think the folks at MTK have 
  found a way to prevent sporadic E-layer reflection in the L1 band, reduced the 
  effects of magnetic distortion in the S-layer and know how to controll 
  sunspots. The results as I have seen them so far from receivers using the MTK 
  chipset show no superiorty over existing receivers. What I have seen is that a 
  predictive averaging model outpputs a smooth track at speeds of over 4 KpH and 
  that reducing a number of DOP masks results in a higher satellite count. All 
  this fits in nicely in the marketting efforts that MTK are using to get their 
  fair share in the receiver market. However, I'd rather wait until I have 
  something more solid to go on before committing to 'the latest and therefore 
  the best'.<BR><BR>Rob<BR><BR><BR>At 6/23/2007, you wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE class=cite cite="" type="cite">Jürg,<BR><BR>Well, the Holux 
    M-1000 is using the MTK chipset which has all of the <BR>benefits of the 
    SirfStar III chipset but has many&nbsp; improvements. I am <BR>currently 
    testing out a reciever using hte MTK chipset, but since this <BR>reciever is 
    still under testing; I cannot mention its name. But, I can say <BR>that the 
    MTK chipset has fixed the multi-path issue dramatically that was <BR>faced 
    in using the SIrfStarIII chipsets. The sensativity of the receiver has 
    <BR>also been greatly improved, it receives waas about 80% of the time, and 
    this <BR>is a true waas reporting in the US as it is easier to pinpoint 
    locations <BR>within a 3 meter radius. The MTK chipset also consumes less 
    battery power <BR>than the SirfStarIII chipsets, this is why the Holux 
    M-1000 is able to <BR>receive over 17 hours of battery life with a 1000 mAh 
    battery.&nbsp;&nbsp;&nbsp; If the <BR>reciever were using an auto on/off 
    feature, the battery life would probably <BR>reach close to 30 
    hours<BR><BR>Kevin<BR><BR>----- Original Message ----- <BR>From: "Cathomas 
    Jürg" &lt;Juerg.Cathomas@sbv-fsa.ch&gt;<BR>To: 
    &lt;loadstone@loadstone-gps.com&gt;<BR>Sent: Saturday, June 23, 2007 12:21 
    AM<BR>Subject: Re: [Loadstone] royaltek rbt 2110<BR><BR><BR>&gt; Hi 
    Hasan,<BR>&gt; ; And it is more sensitive than a typical SiRf3 Unit.<BR>&gt; 
    That's interesting. Please let us know whether the real accuracy, not only 
    <BR>&gt; the theoretical accuracy is better.<BR>&gt; In cities, according to 
    my experience, the problem of unreliable <BR>&gt; indications due to 
    reflexion is a much bigger problem than the number of <BR>&gt; 
    satellites.<BR>&gt; Kind regards<BR>&gt; 
    Jürg<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
    _______________________________________________<BR>&gt; Loadstone mailing 
    list<BR>&gt; Loadstone@loadstone-gps.com<BR>&gt; <A 
    href="http://www.loadstone-gps.com/mailman/listinfo/loadstone" 
    eudora="autourl">http://www.loadstone-gps.com/mailman/listinfo/loadstone</A><BR>&gt; 
    <BR><BR><BR>_______________________________________________<BR>Loadstone 
    mailing list<BR>Loadstone@loadstone-gps.com<BR><A 
    href="http://www.loadstone-gps.com/mailman/listinfo/loadstone" 
    eudora="autourl">http://www.loadstone-gps.com/mailman/listinfo/loadstone</A></FONT></BLOCKQUOTE>
  <P>
  <HR>

  <P></P>_______________________________________________<BR>Loadstone mailing 
  list<BR>Loadstone@loadstone-gps.com<BR>http://www.loadstone-gps.com/mailman/listinfo/loadstone<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>