<html>
<body>
<font size=3>Hi Loadstoners,<br><br>
A couple of months ago I was in regular contact with a scientist working
at ESTEC, the European Space Technical Center, over here in the
Netherlands. One remark he made I remember was:<br><br>
&quot;EGNOS is a joke. Even if the satellite would work there isn't a
single ground station to feed it. They switch the signal on every now and
then, that's when you get a 'differential' reading. It makes your GPS
receiver believe that the accuracy is better then normal, while actually
it doesn't do a thing.&quot;<br><br>
The fact is, that ESA, EGNOS and Galileo all exist on paper and that's
it. Giove-A was launched in 2005 because if Europe had not done that, it
would have meant losing the rights on the frequencies needed for
satellite navigation. The planned launch for Giove-B, in autumn 2006 has
been postponed indefinitely. Now there are plans to build and launch
Giove-A1 for launch late this year. But with money short (China and India
have made it clear that their promised contributions may not be granted)
it remains to be seen if this will happen. As far as EGNOS is concerned,
there's a need for groundstations. These should have been built between
2005 and 2007, but as far as I know, not one is ready by now. To feed an
augmentation system the groundstations are necessary. Then there is the
fact, as Mikolaj wrote, that a geo-stationary satellite is only 20
degrees over the horizon on latitudes in the UK, the Netherlands, Germany
and Poland. This means a lot of obstruction of buildings, not to mention
the thickness of the ionosphere with such an angle. All in all, better be
happy with GPS and don't put your hopes in Galileo.<br><br>
Rob<br><br>
Below two recent articles that you might find of interest:<br><br>
Europe's orbiting dilemma<br><br>
Galileo figures role. Magnifico?<br><br>
Location aware services have been the next big thing for a few years. The
car-satnav market is roaring ahead, mobile phones and laptops are
beginning to<br>
know where they are, and among the melee of maps, mash-ups and marketing
ideas there must be some new ideas that'll turn into profit.<br><br>
But while you might think of GPS as merely the best way to find Aunty
Alice in Dumfries, the technology is actually one of the most telling
indicators for<br>
the 21st century's evolving geo-political power struggles. Despite
globalisation, free trade and long-term best buddyhood the three big
blocs of America,<br>
Europe and Asia still don't know how far to trust each other  nor,
really, what they are themselves<br><br>
GPS is such a good test case because it touches so many raw nerves. It's
essential to so much of the logistics that keep the material economy
going that<br>
the lack of it would hit any economy hard. Yet it's also essential for
state security: a modern army without GPS is unthinkable, let alone the
postmodern<br>
sort where the battles are fought by mobile machines. Do you really want
to have all of that in the hands of another country, without so much as a
letter<br>
of agreement between you to guarantee service? America has made a big
show of being able to turn GPS off in one location while keeping it going
elsewhere:<br>
this has not gone unnoticed.<br><br>
And the alternative  launching your own  is very tempting. There's the
sheer thrusting national joy of having your own space technology,
together with<br>
all those potential spin-offs that you can funnel to your local economy.
Plus, there's the altruistic realisation that the more redundancy there
is in<br>
orbit  the more systems, the more satellites  the more reliable and
accurate the whole system becomes. Many mission-critical GPS uses can't
be sanctioned<br>
because the single-system approach isn't reliable enough.<br><br>
Europe got tempted. It decided to build its own satellite navigation
system called Galileo  primarily because it didn't want to be beholden
to the US for<br>
an essential defence system. Europe being Europe, though, it was
impossible to build a cross-Union defence system because you'll never get
the states to<br>
agree on spending and strategy. So, the official focus was on the
business case, return on investment and so on. That was an easier
sell.<br><br>
Now, this sort of works on paper, providing you have an international
market and don't look at the figures too closely. In this case, Europe
reckoned, Asia<br>
would love to sign up to a non-American system  giving Galileo preferred
status in China and India. Indeed, both countries were very keen. China
was particularly<br>
up for it, and invested 200m (135m) or around eight percent of the
planned total 2.5bn bill. This made the numbers look even more
plausible.<br><br>
Thing is, the Chinese are developing a habit of going along with external
technology for just long enough to get the hang of it, and then deciding
to do<br>
their own thing. That's happened with<br>
DVDs,<br>
3G phones<br>
and<br>
wireless security.<br>
Now it's happening with satellite location systems  China has said that
its purely military, purely China-coverage<br>
Beidou system<br>
will have a commercial side, and there are already signs that the
People's Liberation Army (which runs a large number of companies) is
pressuring its suppliers<br>
to adopt the local system.<br><br>
With the Asian market no longer in the bag, Galileo now makes a lot less
commercial sense than it used to  not that it ever did. The Americans,
meanwhile,<br>
are increasingly unhappy about all this: the Pentagon has a policy called
&quot;Total Spectrum Dominance&quot;, which includes among other joys a
commitment to absolute<br>
control of space for military purposes. This does not include the rapid
proliferation of other people's satnav: there have already been quite
aggressive<br>
diplomatic moves to damp down Galileo. This ties in quite disturbingly
well with a backlash against outsourcing and a fear, fanned by
politicians who should<br>
know better, that by trying to be a good international country the US has
given away the farm.<br><br>
And just to complete the picture, Russia keeps saying it'll revitalise
its system, GLONASS, which has been hanging around the skies in a state
of semi-disrepair<br>
for decades. India's taking part in that too.<br><br>
In an ideal world, there'd be one satellite navigation system built to
extreme levels of reliability and available to all nations, run by an
independent<br>
NGO. That's how Inmarsat started, providing international maritime
satellite services to all under the auspices of the UN and ITU. Indeed,
Inmarsat has<br>
dabbled its toes in the waters of location  but has been ignored by the
warring parties.<br><br>
It's not an ideal world, so it makes sense for Europe to have its own
satellite navigation system. It doesn't make sense to disguise it as a
commercial<br>
project, because it isn't, and given that Europe is a past master of
spending lots of money on silly things there really should be a way to
present it<br>
for what it is without having to pretend it's ever going to turn a cent.
But then we go down the road of European defence strategy, which has no
enemy<br>
in the world a tenth as threatening to Union cohesion as 
itself.<br><br>
And that's the map as revealed by satellite navigation systems: an uneasy
America, perhaps poised for a populist Democratic administration tempted
by deglobalisation<br>
and &quot;getting the jobs back from abroad&quot;; a confused and
uncertain Europe, and a separatist, go-it-alone China not in the mood to
be bound by international<br>
convention. Heaven knows about the Russians.<br><br>
So next time someone tries to sell you the idea that location aware
services are the wave of the future, be sure to ask exactly what that
future looks like.<br>
They may be righter than they know.<br>
Story URL:
<a href="http://opinion.zdnet.co.uk/comment/0,1000002138,39285047,00.htm" eudora="autourl">http://opinion.zdnet.co.uk/comment/0,1000002138,39285047,00.htm</a><br><br>
Copyright  1995-2006 CNET Networks, Inc. All rights reserved<br><br>
Galileo companies given deadline<br>
The companies hoping to run Europe's satellite-navigation system will
have to settle their differences soon or risk being shut out of the
project.<br><br>
EU transport ministers have set a deadline of 10 May for the squabbling
firms to set up a single company structure and appoint its CEO.<br><br>
It is intended that the Galileo system be built as a partnership between
the public and private sectors.<br><br>
But ministers said delays might force them to look at alternative
solutions.<br><br>
Speaking following an EU Transport Council meeting in Brussels, the
German minister Wolfgang Tiefensee reiterated his threat to reopen the
tender process<br>
if the current consortium failed to adopt a common position on all the
financial, technical and managerial decisions needed to make Galileo
happen.<br><br>
&quot;Galileo is in a crisis,&quot; he told reporters. &quot;We cannot by
any means say that the blockages... have been overcome.&quot;<br><br>
And the EU Transport Commissioner Jacques Barrot added: &quot;If the
consortium were not to respond, we would look at all possibilities,
including a new call<br>
for tender; but we're not at that stage and I feel that this ultimatum
will be respected.&quot;<br><br>
If the 10 May deadline was missed, the June Council Meeting would act on
the threat, the men stressed.<br><br>
If that happens, one thought is that the European Space Agency - who
already have a stake in Galileo - might temporarily take over the project
while new<br>
control arrangements are sought.<br><br>
Commercial details<br><br>
The consortium is made up of leading aerospace and telecom concerns:
EADS, Thales, Inmarsat, Alcatel-Lucent, Finmeccanica, AENA, Hispasat, and
TeleOp.<br><br>
GALILEO UNDER CONSTRUCTION<br>
A European Commission and European Space Agency project<br>
30 satellites to be launched in batches by end of 2011-12<br>
Will work alongside US GPS and Russian Glonass systems<br>
Promises real-time positioning down to less than a metre<br>
Guaranteed under all but most extreme circumstances<br>
Suitable for safety-critical roles where lives depend on 
service<br><br>
Since 2005, the companies have been trying to seal the details of a deal
that would give them a 20-year concession to build and run
Galileo.<br><br>
But the consortium has failed to agree a common commercial position, and
the agency designated by the EU to negotiate for the public sector has
suspended<br>
discussions with the consortium until the infighting is over.<br><br>
There are said to be differences over how lucrative contracts should be
allocated, and even accusations of political meddling behind the
scenes.<br><br>
Now, EU transport ministers hope to break the impasse by setting out a
clear timetable.<br><br>
By 10 May, they want to see:<br>
List of 2 items<br>
 The legal structure for a single operating company put in place<br>
 A chief executive appointed who can talk for the entire consortium
without fear of being contradicted by its members<br>
list end<br><br>
And by September, they also want a signature on the broad terms of the
concession.<br><br>
&quot;I intend to implement these conditions as strictly as
possible,&quot; said Mr Barrot.<br><br>
Galileo's technologies are designed to bring greater accuracy and
reliability to navigation and timing signals delivered from
space.<br><br>
Analysts expect the system to open up a multi-billion-euro industry in
which receivers find their way into many more markets - from consumer
mobile devices,<br>
such as phones, to safety-critical applications, such as guided trains
and buses.<br><br>
But Galileo has seen frequent slips in its timeline, and there are now
fears that unless the concession is resolved soon, the current projected
date of<br>
2011/12 for full deployment and operation will be missed.<br><br>
Story from BBC NEWS:<br>
<a href="http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/science/nature/6479879.stm" eudora="autourl">http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/hi/science/nature/6479879.stm</a><br><br>
Published: 2007/03/22 13:40:45 GMT<br><br>
 BBC MMVII<br>
</font></body>
</html>